U.S. Tribunal superior desconfía de limitar el poder de la empresa para arbitrar disputas

WASHINGTON (Reuters) -EE. UU. Los jueces de la Corte Suprema señalaron el lunes que pueden emitir más fallos a favor de las empresas, dando a las empresas una amplia libertad para utilizar el arbitraje para resolver disputas con empleados, clientes u otras empresas en lugar de los tribunales. Los nueve jueces escucharon argumentos en dos casos que probaron el alcance de los acuerdos de la compañía que obligan a que las disputas sean manejadas por un árbitro en lugar de un juez, uno que involucra a un minorista de lámparas de California y el otro a un distribuidor de equipos dentales de Texas. Al cuestionar a las partes en los casos, los jueces indicaron su reticencia a limitar la capacidad de las empresas para mantener dichas disputas fuera de los tribunales. En los últimos años, la Corte Suprema, de mayoría conservadora, ha emitido una serie de decisiones que respaldan el poder de arbitraje y limitan las demandas colectivas de varios tipos. Ambos casos escuchados el lunes involucraron apelaciones de fallos de tribunales inferiores que, según los grupos empresariales, dañarían la capacidad de las empresas para utilizar el arbitraje como una forma de resolver conflictos y socavarían la ley federal de arbitraje. Las empresas prefieren arbitrar las reclamaciones porque es más barato y rápido que litigar en los tribunales, lo que conlleva un mayor riesgo. Las empresas también prefieren manejar las disputas con individuos, en lugar de grupos en demandas colectivas, porque tales litigios pueden resultar en importantes indemnizaciones por parte de los jurados y son más difíciles de combatir. En mayo, los jueces confirmaron la legalidad de obligar a los trabajadores a firmar acuerdos de arbitraje renunciando a su derecho a presentar demandas colectivas en un golpe a los derechos de los trabajadores. Los críticos han dicho que el arbitraje puede dificultar la erradicación de malas conductas como la discriminación dentro de las empresas porque los procedimientos generalmente se mantienen privados, un tema que ha cobrado mayor resonancia con el movimiento MeToo contra el acoso sexual y las malas conductas. El minorista de California Lamps Plus, Inc trató de evitar el arbitraje de los trabajadores como grupo en lugar de como individuos en una disputa en la que un empleado de almacén llamado Frank Varela presentó una demanda colectiva después de que piratas informáticos robaron su información personal y la de otros trabajadores en una empresa. Filtración de datos. El 9º U.S. con base en San Francisco El Tribunal de Circuito de Apelaciones dictaminó el año pasado que los reclamos debían ser resueltos por un árbitro en lugar de un tribunal, pero acordaron que podían avanzar como grupo, lo que provocó la apelación de la compañía. La cuestión es si los tribunales pueden permitir el arbitraje como grupo incluso si un acuerdo no prevé explícitamente el arbitraje colectivo de reclamaciones. El presidente del Tribunal Supremo conservador, John Roberts, dijo que el tribunal en casos anteriores encontró que el arbitraje colectivo es incompatible con el propósito del arbitraje en sí mismo, expresando dudas de que los contratos deban interpretarse para permitir "un tipo de arbitraje que es como una píldora venenosa". El juez liberal Stephen Breyer también planteó los precedentes de la corte que respaldan el arbitraje individual como algo difícil de eludir. El otro caso involucró reclamos de fijación de precios presentados por el distribuidor de equipos dentales con sede en Plano, Texas, Archer y White Sales, Inc contra otros fabricantes y distribuidores. Se centró en si los tribunales pueden evitar que los árbitros decidan si un problema puede someterse a arbitraje. Los jueces liberales y conservadores expresaron su preocupación sobre cómo determinar cuándo tal demanda de arbitraje es infundada.